đ ChatGPT : une consommation Ă©nergĂ©tique excessive ? / đ 3 livres sur lâIA / Le prix de la dĂ©mocratie !
Le rapport de janvier
Bonjour Ă tous,
AprĂšs des vacances bien mĂ©ritĂ©es Ă Amsterdam, je suis trĂšs heureux de vous retrouver pour la rentrĂ©e de Lettres Ouvertes, ma newsletter sur le futur đź de lâĂ©conomie.
Avant de commencer, je vous souhaite Ă toutes et Ă tous une excellente annĂ©e 2024, pleine dâaccomplissement pro / perso et, surtout, de sĂ©rĂ©nitĂ© đđ» ! Rien ne sert de se battre contre des moulins Ă vent.
Au programme de mon tout nouveau rapport mensuel :
đŹ La sĂ©lection du mois : une analyse sur le coĂ»t Ă©nergĂ©tique de ChatGPT et de lâIA gĂ©nĂ©rative ou GenAI. Vous allez le voir, le sujet risque de prendre de lâampleur avec le temps ;
đ Les 3 livres du mois pour ĂȘtre incollable sur lâIA ;
â La question du mois autour du prix de la dĂ©mocratie ;
đŹ Le terme du mois pour briller dans les conversations Ă la machine Ă cafĂ© ;
đŒ Lâentreprise du mois pour en savoir plus sur la nouvelle Ă©conomie qui Ă©merge ;
đź Le quizz du mois : une nouveautĂ© pour jouer et sâamuser un peu !
đ Le bonus du mois : jâai basculĂ© sur Threads et ça pourrait bien ĂȘtre LE forum idĂ©al pour Lettres Ouvertes ! Pour sâinscrire, il faut cliquer sur le lien.
La sélection du mois : la consommation électrique de ChatGPT
Câest un sujet dont on parle encore assez peu, mais qui pourrait devenir une prĂ©occupation majeure avec le temps.
Ce sujet, câest le coĂ»t Ă©nergĂ©tique / environnemental đŁ de ChatGPT et de lâIA gĂ©nĂ©rative plus globalement.
DerriĂšre cette technologie, il y a ce quâon appelle les âlarge language modelsâ (LLM), les grands modĂšles de langage et les modĂšles de fondation, des logiciels ou software qui ont beaucoup fait parler en 2023.
Ces derniers sont alimentĂ©s par de vaste quantitĂ© de donnĂ©es đŠ ; quantitĂ©s qui ont explosĂ© avec lâessor de lâĂ©conomie numĂ©rique, lâutilisation extensive et presque sans limite des ordinateurs et des smartphones.
Pour rĂ©sumer les choses, les LLMs permettent de gĂ©nĂ©rer du texte đ, des images, des vidĂ©os et du code, qui imitent (ou surpassent diront certains) les capacitĂ©s humaines !
đđ» Des LLMs bien connus aux noms un peu barbares existent dĂ©jĂ : GPT-4 dâOpen AI en fait partie. Pas besoin dâen dire plus sur lui. Il y a aussi LLaMA de Meta, Gemini de Google et Grok-1 de xAI, la boĂźte dâIA dâElon Musk qui vise Ă expliquer lâunivers đ. Rien que ça ! Il existe aussi un LLM gratuit accessible au public nommĂ© BLOOM.
ProblĂšme : les LLMs nĂ©cessitent une importante consommation Ă©lectrique pour fonctionner. En effet, il faut mobiliser et faire tourner de nombreux serveurs informatiques avec beaucoup de mĂ©moire âŸïž, regroupĂ©s dans des data centers.
đ Une Ă©tude âThe growing energy footprint of artificial intelligenceâ dâAlex de Vries, chercheur Ă lâuniversitĂ© dâAmsterdam et fondateur du site Digiconomist, un site sur les consĂ©quences du numĂ©rique, a montrĂ© quâune requĂȘte sur ChatGPT consomme 10 fois plus dâĂ©nergie đł quâune requĂȘte âstandardâ sur Google !
Selon lâauteur, si lâon suppose que Google fasse Ă©voluer son moteur de recherche en un algorithme propulsĂ© âïž par lâIA, et avec un nombre estimĂ© de requĂȘte de 9 milliards par jour comme câest le cas aujourdâhui, la consommation Ă©nergĂ©tique serait Ă©quivalente Ă celle de lâIrlande đźđȘ sur un an, câest-Ă -dire environ 29 TWh !
Vous pouvez Ă©galement voir sur le graphique đ prĂ©cĂ©dent que la consommation Ă©nergĂ©tique diffĂšre selon le LLM. Elle est plus Ă©levĂ©e pour BLOOM que pour ChatGPT, mais plus faible que pour le modĂšle de Google.
MĂȘme si ces chiffres peuvent sembler dĂ©concertants, il faut toutefois les relativiser pour les raisons suivantes :
La consommation dâĂ©lectricitĂ© ne provient pas forcĂ©ment de sources polluantes.
Des trois principales sources dâĂ©nergie utilisĂ©es dans la production Ă©lectrique, une seule est polluante : il sâagit des combustibles fossiles đȘš. Ces derniers reprĂ©sentent toutefois la principale source dâĂ©nergie pour produire lâĂ©lectricitĂ© (pour les 2/3 environ). Les deux autres : les renouvelables et le nuclĂ©aire sont considĂ©rĂ©s comme des Ă©nergies propres.
Vous lâaurez compris, toute production dâĂ©lectricitĂ© ne contribue donc pas au rĂ©chauffement climatique.
La part du numérique dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre est faible, à hauteur de 3 à 4%
Les entreprises de lâIA nâont pas intĂ©rĂȘt Ă voir leur dĂ©pense Ă©nergĂ©tique exploser đžđž, ce qui pourrait affecter leur rentabilitĂ©. Ainsi Google, OpenAI et les autres feront tout pour rĂ©duire la facture.
Les chercheurs de lâIA veulent trouver des moyens pour optimiser les LLM : ils veulent les intĂ©grer Ă la racine, sur du matĂ©riel (un smartphone đČ par exemple) et Ă©viter de les faire tourner sur des serveurs informatiques. Câest dâailleurs bien lâesprit de lâĂ©tude âLLM in a flash : Efficient Large Language Model Inference with Limited Memoryâ menĂ©e par Apple đ pour rattraper ses concurrents qui ont pris de lâavance en matiĂšre dâIA.
â ïž Attention Ă ne pas confondre la taille dâun pays avec le nombre dâutilisateurs dâune application : il y a environ 5 millions dâIrlandais mais 100 millions dâutilisateurs actifs de ChatGPT.
Bien entendu, tout ce que je viens de dire juste avant ne veut pas dire quâil faut laisser tomber le sujet. Bien au contraire et pour deux raisons :
En premier lieu, la demande pour lâIA gĂ©nĂ©rative pourrait exploser đ„ dans les prochaines annĂ©es : particuliers, entreprises, avocats, artistes, Ă©tudiants, mĂ©decins, pourraient utiliser cette technologie au quotidien, ce qui devrait faire exploser le nombre de requĂȘtes et par consĂ©quent, se traduire par une consommation Ă©nergĂ©tique bien plus Ă©levĂ©e Ă lâavenir. Elle pourrait ĂȘtre multipliĂ©e âïž par un facteur de 2, 5, 10 ou plus qui sait ?
En deuxiĂšme lieu : mĂȘme si le numĂ©rique nâest pas ce qui pollue le plus et de loin, toute industrie se doit dâoptimiser âïž sa production Ă©nergĂ©tique. Pour que le verdissement de lâĂ©conomie puisse avoir lieu, lâeffort doit ĂȘtre collectif.
Du reste, le dĂ©bat đŁïž autour de la consommation Ă©lectrique de lâIA gĂ©nĂ©rative rappelle celui qui a eu lieu avec le Bitcoin. Rappelons quâil existe depuis 2019 un indicateur de lâuniversitĂ© de Cambridge dĂ©nommĂ© le âCambridge Bitcoin Electricity Consumption Indexâ (CBECI) qui mesure la consommation Ă©lectrique annuelle du Bitcoin. Celle-ci serait dâenviron 159 TWh !
Câest dâailleurs ce qui a poussĂ© Ethereum a passĂ© Ă un autre mode de validation des ordres. Alors quâelle utilisait la preuve de travail (PoW) Ă lâinstar du Bitcoin, la deuxiĂšme crypto en termes de market cap est passĂ©e Ă la preuve dâenjeu (PoS) en septembre 2022, un protocole bien moins Ă©nergivore đ±. Cela reprĂ©senterait une Ă©conomie Ă©lectrique annuelle de 80,7 TWh selon lâĂ©tude dâAlex de Vries.
Finalement, et câest un point positif â , la hausse de la demande en matiĂšre dâIA gĂ©nĂ©rative devrait stimuler les chercheurs et les entreprises Ă trouver toujours plus de solutions ingĂ©nieuses pour optimiser la consommation dâĂ©lectricitĂ© associĂ©e aux LLMs. Sur ce sujet dĂ©licat, il vaut mieux prĂ©venir que guĂ©rir.
Trois livres Ă lire sur lâIA :
đ "Human compatible : Artificial Intelligence and the problem of controlâ de Stuart Russell, un chercheur de lâuniversitĂ© dâOxford rĂ©putĂ© sur le sujet de lâIA.
Pour tout vous dire, je suis en train de le lire et jâen apprends beaucoup. Dans son livre, lâauteur dĂ©fend une approche Ă©quilibrĂ©e sur lâIA pour Ă©viter tout âtribalismeâ : pas de bĂ©atitude, mais pas de catastrophisme non plus. Selon lui, mĂȘme les plus optimistes sur lâIA doivent reconnaĂźtre et traiter des risques quâelle soulĂšve et ils sont nombreux ! Une rĂ©gulation đšđ»ââïž est donc indispensable.
đ âAI needs you : How we can change AIâs future and save our ownâ de Verity Harding. Mais il faudra attendre âŠ
Date de publication : 12/03/2024
đ âLiterary Theory for Robots : How computers learned to writeâ de Dennis Yi Tenen. Mais il faudra Ă©galement attendre âŠ
Date de publication : 06/02/2024
La question du mois
đđ» La voici : quel est le prix de la dĂ©mocratie ?
Selon une Ă©tude menĂ©e par des chercheurs de lâuniversitĂ© de Princeton et de Barcelone sur un Ă©chantillon reprĂ©sentatif de 6 000 personnes en France, au BrĂ©sil et aux Ătats-Unis (2 000 personnes dans chaque pays), il serait de 230 000 dollars / an. En clair : câest Ă partir de cette somme quâun citoyen de ces pays serait en moyenne prĂȘt Ă renoncer Ă la dĂ©mocratie, en Ă©change dâun rĂ©gime autoritaire.
Quelle conclusion en tirer ? đ€·ââïž Je dirais que ça dĂ©pend du point de vue :
Pour les optimistes, les gens accordent un prix Ă©levĂ© Ă la dĂ©mocratie ! En effet, le montant pour y renoncer est plus de deux fois supĂ©rieur au salaire moyen annuel dâun Français ou dâun AmĂ©ricain. Par consĂ©quent, la conclusion de lâĂ©tude contredit totalement les affirmations rĂ©currentes souvent entendues dans les mĂ©dias dâun recul dĂ©mocratique.
Les pessimistes diront que la dĂ©mocratie nâa pas de prix et que la sacrifier pour une somme dâargent est immoral.
Lâentreprise du mois
đđ» Il sâagit de lâune des plus grandes entreprises dâĂ©nergie renouvelable au monde. Elle se prĂ©nomme Masdar. Elle a Ă©tĂ© fondĂ©e en 2006 par le Sultan Al Jaber. Oui, son nom vous dit quelque chose ? Câest normal, lâintĂ©ressĂ© a aussi prĂ©sidĂ© la COP28.
Lâentreprise est responsable du dĂ©veloppement de Masdar City đ , un prototype de citĂ© Ă©cologique, neutre en carbone et capable dâoptimiser la gestion des dĂ©chets. Le plan architectural de ce vaste projet a Ă©tĂ© confiĂ© au cabinet Norman Foster + Partners.
Pour lâheure, la citĂ© 100% verte, construite Ă 17 km du centre-ville dâAbu Dhabi đŠđȘ, est encore loin de tenir ses promesses avec trĂšs peu de rĂ©sidents (environ 2 000). MoralitĂ© : Ă©cologique ou pas, il nâest facile de crĂ©er une ville from scratch.
Le terme du mois
Dans le monde du travail, il faut le dire, nous utilisons toujours plus dâanglicismes. Des fois, câest ridicule. Parfois, câest plutĂŽt stylĂ©. Dans le deuxiĂšme cas, jâaime bien le terme âFireside chatsâ pour âdiscussion / causeries au coin du feu đ„â, bref, pour indiquer une sorte de meeting conclusif âhigh levelâ mais relax, avec en rĂ©fĂ©rence les fameuses interventions de Roosevelt dans les annĂ©es 1930.
Le quizz du mois
PrĂ©cision : une banque centrale nâa rien Ă voir avec une banque commerciale. La premiĂšre sâoccupe de la gestion de la politique monĂ©taire, câest aussi la banque des banques commerciales. En revanche, la seconde collecte des dĂ©pĂŽts et accordent des prĂȘts et fournit dâautres services Ă ses clients ; lâidĂ©e Ă©tant de rĂ©aliser des bĂ©nĂ©fices.
Le bonus du mois
đđ» Jâai basculĂ© Lettres Ouvertes sur Threads, lâapplication de microblogging de Mark Zuckerberg issue dâInstagram, visant Ă concurrencer X, qui vient de sortir en Europe.
Au dĂ©but, jâĂ©tais plutĂŽt sceptique, mais aprĂšs quelques jours dâutilisation, je dois le dire, jâaime bien. La plateforme est facile dâutilisation (pas comme Reddit) et lâambiance semble plutĂŽt bienveillante.
NâhĂ©sitez pas Ă rejoindre lâaventure en vous inscrivant au compte ici, je pense que nous tenons peut-ĂȘtre (enfin) un excellent forum de discussion đ„ et de partage de connaissances, pour aller bien plus loin que le format newsletter !
Enfin, jâĂ©cris âđ» aussi sur Kessel, une plateforme de newsletter 100 % française qui porte le nom du cĂ©lĂšbre Ă©crivain. Vous pouvez retrouver mes deux derniĂšres contributions :
đïž RDV en fĂ©vrier pour la prochaine Ă©dition de Lettres Ouvertes,
Amaury